基本案情

绳某，中共党员，某县卫生局局长。钱某，中共党员，该县医院院长。2009年4月，绳某要去外地学习三个月，临行前让钱某借给其1万元公款，以支付学习期间公费医疗费用。钱某按照医疗费借支规定，从县医院财务支出1万元现金交给绳某。绳某在学习期间并未治病，而是用此1万元购买了一台笔记本电脑。三个月后，绳某学习归来，告诉钱某自己并未将所借1万元用于治病，而是为自己购买了一台笔记本电脑，并提出还款。钱某回应说：“款不用还了，相关的事情由我们处理，你协调县财政拨给我们医院2万元经费就行了”，绳某表示同意。2009年7月，钱某让会计对绳某所借款项用其他票据做了平账处理。同年8月，绳某协调县财政为县医院协调拨付了2万元经费。2009年12月案发时，绳某所借县医院的1万元公款仍未归还。

本案中绳某的行为应如何定性处理？

分歧意见

对于绳某的行为如何定性，主要有以下三种意见：

第一种意见认为，绳某用公款为个人购买电脑并在县医院按公费医疗费用报销，符合《党纪处分条例》第七十二条关于“利用职务上的便利，将本人或其亲属应当由本人支付的费用，到下属单位或其他单位报销”的规定，构成非法占有行为。

第二种意见认为，绳某将本人经手的借支医疗费用于个人购买电脑，事后经钱某提议，采取通过钱某用其他票据平账的方式，非法占有公款，符合《党纪处分条例》第八十三条关于“利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物”的规定，应以贪污定性。

第三种意见认为，绳某利用职务上的便利，协调县财政拨给医院2万元经费，从而心安理得地不归还1万元借款，实质进行的是“权钱交易”。因此，绳某这种利用职务便利，收受他人财物并为他人谋取利益的行为，符合《党纪处分条例》第八十五条关于受贿行为的规定，应以受贿定性。

分析意见

我们认为，绳某的行为构成受贿，分析如下：

第一，绳某的行为符合受贿的违纪构成要件。主要理由如下：“权钱交易”是受贿行为的本质特征，是否存在“权钱交易”是区分受贿与非法占有、贪污等贪利性行为的主要判断标准。因此，区分绳某的行为属于受贿还是属于非法占有、贪污，最重要的是判断其行为是否具有“权钱交易”的主客观特征。具体来说，一是从主观方面看，绳某具有进行“权钱交易”的故意。本案中，绳某本来要还款，但钱某提出“款不用还了，相关的事情由我们处理，你协调县财政拨给我们医院2万元经费就行了”后，绳某表示同意。这一事实，充分说明绳某之所以打消了还款念头，是由于认识到1万元公款可以成为自己为县医院拨款2万元的报酬，实质上是对钱某“权钱交易”提议的认可，具备了明确的受贿故意。二是从客观方面来看，绳某收受了请托人的财物。根据有关规定，采取何种形式“收受财物”以及“收受财物”与“为他人谋取利益”在时间上的先后顺序，不影响受贿行为的认定。因此，绳某不归还l万元借支医疗费的行为，应当认定为收受他人财物。三是绳某利用职务上的便利，为医院谋取了利益。根据有关规定，“利用职务上的便利”，既包括利用职务上主管、经办、管理或负责某项公共事务的职权，也包括利用职务上隶属、制约关系形成的对其他党和国家工作人员的领导、指挥、主管等权力。 “为他人谋取利益”，是指为他人谋取法律、法规、党政纪条规、规章和国家政策允许的或禁止获取的利益，以及要求党和国家工作人员提供或者违反规定提供帮助与方便条件。本案中，绳某协调县财政拨付给县医院2万元经费，属于典型的利用所任卫生局局长的职务便利，为县医院谋取利益的行为。综上，绳某身为党和国家工作人员，按照钱某提出的“权钱交易”的条件，利用本人职务上的便利，协调县财政为县医院拨款2万元，并收受了1万元贿赂，符合《条例》第八十五条规定的受贿行为的主客观要件，应以受贿行为追究其相应责任。

第二，绳某的行为不构成非法占有、贪污违纪行为。主要理由是：基于前文所述，绳某收受他人财物并为他人谋取利益的行为，实质上是“权钱交易”，这就从性质上排除了认定为非法占有、贪污的前提要件。同时，绳某的行为也不符合非法占有、贪污行为的有关违纪构成要件：

一是根据《党纪处分条例》第七十二条的规定，非法占有行为侵害的客体，是“非本人经管”的国家、集体和个人财物的所有权，非法占有的对象是“非本人经管”的国家、集体和个人财物。本案中，绳某非法占有的是其本人经手的公共财物，明显不符合非法占有违纪行为的客体要件。需要注意的是，在《党纪处分条例》第七十二条第一款对非法占有行为作出一般规定的基础上，其第二款和第三款又分别规定了非法占有行为的两种典型情形。其中，第二款关于“利用职务上的便利，将本人或其亲属应当由个人支付的费用，到下属单位或其他单位报销”的规定，与本案中绳某的行为在形式上有类似之处，但第二款中非法占有的对象，仍然是非本人经管的“下属单位或其他单位”的财物，而不能是本人经手、管理或主管的财物。因此，对于绳某的行为，不宜按照非法占有行为定性。

二是根据《党纪处分条例》第八十三条的规定，贪污行为侵害的客体是公共财产的所有权。从贪污行为的客观方面来说，违纪党员必须具备“利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物”的行为。而在本案中，基于货币的权属特点，1万元公款的所有权之所以受到侵害，不在于绳某在学习期间用之购买个人电脑，主要是由于钱某利用院长的职务便利，主动放弃医院对绳某所借医疗费的追偿权（如不放弃追偿权，绳某可能构成借用公款违纪行为），并违规实施平账行为使其所有权发生转移。绳某除同意钱某关于“款不用还了，相关的事情由我们处理，你协调县财政拨给我们医院2万元经费就行了”的提议外，没有参与医院的相关平账行为，也没有其他利用职务上的便利侵吞、窃取、骗取1万元公款的行为，因此，不宜认定这1万元是绳某个人实施贪污行为所得。那么，绳某能否与钱某构成共同贪污呢？答案是否定的。主要原因在于，根据现有证据，钱某的主观故意很明确，即“你协调县财政拨给我们医院2万元经费就行了”，既没有与绳某共同贪污这1万元公款的故意，也没有提出或者实际分得任何款项。因此，根据有关规定，绳某不能与钱某构成共同贪污。